Facebook 新功能《Graph Search》謠言,一切攏西甲ㄟ,不要再被騙了

2013/07/18 網路社群

Facebook 已經在美國地區推出 Graph  Search (社交圖表搜尋)功能,根據 FB 官方表示功能為:依據其他人在 Facebook 與您分享的內容而定,社交圖表搜尋幫您找到更多您有興趣尋找的人、地標和事物,並探索新的關係鏈。然而,這樣的功能卻被有心人士拿來操作變成網路謠言,在網路上被廣為轉載、流傳,企圖引起大家的恐慌。FLOW 一開始看到朋友分享這則訊息感到很奇怪,後來前往查證,才發現一切「攏西甲ㄟ」!

FLOW 今天晚上在自己的 FB 上面看到朋友發佈這則訊息,後來又陸續看到很多朋友都在轉貼,而且從貼文下方的回應就可以知道,朋友們似乎也相信了這樣的謠言。

facebook_6

但看到這則訊息,FLOW 覺得很怪,因為 FB 頂多是愛錢了點(XD),但對於用戶的隱私是很在乎的,所以這實在不太像他們的作風,當然,我也立即發揮柯南的精神一一查證,所以,哪些是謠言哩?

謠言一:FB 推出新功能「Graphic app」

FLOW 在 FB 的使用說明中心,搜尋「Graphic app」,查無結果,因為 FB 根本沒有這個功能,是造謠者編出來的,有的只是「Graph  Search」功能。

Facebook_7

謠言二:只要任何在臉書上的人都可以看得到我們的照片、按讚的內容和留言

這個也是錯的。在 FB 官方對於「Graph  Search」隱私權定義如下說明:

社交圖表搜尋是找尋及探索與您在 Facebook 共享事物的新方式。換句話說,別人將只能在他們的搜尋結果中看到您允許他們看到的內容。

意思是,除非你的訊息是公開的,不然,你的照片、按讚的內容和留言並不會被你不認識的人搜尋到。

如何得知誰可以搜尋我、又會被搜尋到哪些內容?

那大家一定會好奇,誰可以搜尋你呢? 其實,只要沒有被您封鎖至黑名單上,在 FB 上的每一位都可以搜尋到你的,但是!他們在搜尋結果看到的內容是取決於你和他們分享的內容。搜尋結果完全尊重用戶的隱私設定,不論是你分享了的資訊,或是別人將你標註在內的貼文。大家是可以自行調整別人可以在你動態時報上看見的內容以及能夠看見您分享內容的對象

那,我怎麼查看別人可以搜尋到和我有關的哪些內容?FB 有三種方式可管理別人搜尋你時可能看到的結果:

  • 使用分享對象選擇器選擇誰可以看到您分享的內容
  • 前往活動紀錄檢視並審查您在動態時報上隱藏的內容
  • 前往動態時報的關於部分,檢視並管理自己的基本資料

大家也可以趁機檢查一下自己的隱私設定,避免隱私曝光之情形。不過,好險這只是一個網路謠言,大家還不用太擔心自己的隱私被 FB 出賣了。

如果你已經設定錯誤,想要改回原始設定的話,可以參考這一篇:請點我

你可能對這些內容也有興趣

作者:流氓顆

「人生很短,可以理解別人的眼光,但不要過度解讀。」於是乎,我過著自由自在且偶爾耍點任性流氓的生活,喜歡用我怪奇的想法洗腦你們,希望成為你們生活中微笑的理由之一。

更多關於的文章》

12 個留言

  1. guest表示:

    剛剛心裡有疑惑,好像有什麼被搞混了
    想一想原來是動態消息的設定…
    不說Graphic app那幾句的部分(因為這部分才讓那個謠言成為謠言)
    後面教人設定的部分到是沒問題,只是搞錯方向了
    設定的是動態消息裡不列出某人的某些消息
    發文者認為”這樣我與親朋好友的活動就不會公開”,這部分是錯的
    發文者誤以為他與朋友的互動,他不認識的朋友的朋友也都能看到,這其實是要看隱私設定
    如果他的發文隱私是設定朋友,朋友來留言本來就不會被公開,能見度只到他的朋友而已,連朋友的朋友也看不到,反過來他去別人那裏留言,那要看別人的隱私設定,自己無法控制…這是我目前有時候會覺得困擾的地方…
    因為我的朋友有小孩子,有時候看到一些18禁笑話,想留言卻想到那小孩會看到動態消息,然後看到那18禁笑話…
    目前FB能設定我要不要收到別人的什麼狀態,但是相反的設定卻只有大方向(公開,朋友,以人自訂),沒有細項可設…不能自己設定按讚跟留言不讓某些人知道
    之前看到一篇文章,對於FB隱私概念不清楚的可以參考看看
    http://www.soft4fun.net/social-networks/facebook/facebook-graphic-app-rumor.htm

  2. guest表示:

    to 不同觀點:
    你會要求這篇作者提出更嚴謹的舉證
    那為什麼不要求發出那個謠言的人提出證明?
    取消那些項目確實是如你說的可以讓朋友不用收到”我與你所不認識的人互動資訊”
    如果你的用意是如此,那就告訴朋友怎麼設定就好
    但是貼出謠言內容,提供的資訊就不只如此了
    謠言裡面是說因為Graphic app,”任何在臉書上的人都可以…(略)”,這個意思不就是Graphic app讓不公開的資料也被公開嗎? 不然對於那段話你的認知是什麼呢?

    告訴別人有這種選擇沒有不妥,但是從謠言內文來看,預期的是解決”任何人都可以看到我們資料”,而不是減少看到”某人與其他朋友之間互動的資訊”
    如果要的是後者,直接教怎麼設定就好
    如果目的是前者,那怎麼確定真的有那個問題?

    我覺得奇怪的是,你對這篇有很多指教,那對於那個短短幾句指控FB隱私”漏洞”的謠言,卻接受?

  3. 不同觀點表示:

    to 阿湯:
     
    1. 您誤會了,我沒有分享這一篇文章,是別人引用後顯示在我的動態消息中,我才過來看的,若是本文舉證切確,我會很高興的分享出去,並且向朋友們致歉,問題是文章內的所謂舉證,根本就草率得經不起檢驗,我在第一篇留言中已指出,而本文作者並未針對我的提問作正面回覆,他的回覆是 “看過國外的分享及報導而得出的言論”,因此我在第二篇留言中有請他提供給我參考,結果他也沒有提供。
     
    2. 本文作者是用 “肯定句” 來寫出 “兩個謠言的依據”,同時他也是以 “發現者” 的語氣發布的,這怎麼能以你們所謂的 “概述” 來描述,以及使用 “看過國外的分享及報導而得出的言論” 來回應呢?很多人在網路上發布文章時,都會註明歡迎引用或分享,但要註明出處,這也已經是網路上的慣例、共識與基本禮貌,但是本文作者既要攬功,未寫出是參考自別人的資訊,而說是自己一一查證的出來的結果,卻又在我提出質疑時,推說是網路上看來的,這麼做是對的嗎?
     
    3. 說別人寫的文章是謠言的人並不是我,怎會要我進行證實?這不是應該由指控的人來舉證才對嗎?
     
    4. 您說若花費時間詳述將會有更多人受害,所以您應該也是認定該文是 “謠言” 對吧?請問一下是 “受甚麼害”?再者;文章已發布了,你們強調的 “時效” 已搶到,現在有時間可以補上相關證據了嗎?
     
    我也不太瞭解你們為了 “自己認定” 卻 “無法舉出實證” 的所謂 “謠言”,能 “救” 到什麼人嗎?您也算是文字工作者,您該知道 “曾參殺人” 的典故吧?說別人作了甚麼事得提供明確的證據,否則自己就是造謠者,您該不會不同意吧?
     
    5. 我被刪的那一篇留言內容是有攻擊、誹謗或是不雅文字嗎,為何會被刪掉?我還是想要知道原因,麻煩您說明一下,謝謝。

    阿湯 說:

    針對您的內容本站將不再予以回應~另外本站為本人所擁有,內容需撰述到多詳細或是簡述報導,皆由本站「主觀」認定~至於再補上證據~本文不會再更新,大部份的人都看懂文內意思,我們也舉出了FB上相關的說明內容連結,這就已經是簡述舉證了,如果有需要您可以自行研究舉證,本站不會再針對此內容再進一步研究~感謝您的回覆~

  4. 不同觀點表示:

    我在 2013 年 07 月 19 日 12:29:49 時寫的第二篇留言被刪掉了,可否請 FLOW 說明原因?你無法回覆我留言內所提事項就算了,原本我也沒打算逼你回覆,沒想到該留言竟然還偷偷的被刪除掉了,這讓我感覺到刪我留言的人若非是心虛,那就是此處想要搞一言堂。
     
    你從頭到尾都未正面回覆我的各個問題,而且這麼多天過去了,你不但不去設法找出證據來證明自己的指控確實有所本,也未撤掉這篇指控文章,在此之前你最後的回覆寫著 “此篇文章針對的是大方向概述”,你是在指控別人寫的是謠言耶,這麼嚴肅的命題叫什麼 “概述”?根本就在避重就輕、模糊焦點,讓人感覺到你是敢寫卻不敢承擔後果的人,就算是提不出證據也要硬著頭皮拗下去就對了,因此我原本是想要繼續追問的,但是看到你寫說 “謝謝你的指教,未來我們會更謹慎”,還以為你已經知道草率指控他人的做法是不對的,但是礙於面子,所以用這種方式想將此事告一段落,想想就算了,我並不想死咬著不放。
     
    但沒想到你竟然會偷偷刪我的留言,那好吧,既然你還有動作,那就代表著你並不想讓事情就此結束,那我們就繼續討論這件事情吧,麻煩你回覆我前幾篇留言裡的提問,謝謝。
     
    若是這裡容不下我的提問,請明白的告知即可,我絕對不會強人所難,我會去其它討論區和別人就此事交換意見。
     
    被刪掉的原留言內容如下:
    ——————————————————-
    不同觀點 說道:
    2013 年 07 月 19 日 at 12:29:49
    你是以 “發現者” 的語氣在發表這篇文章的,並非以 “轉述” 或 “分享” 國外資訊的方式發表的,難道不該自己舉證來證明自己的論點嗎?
     
    若你真的是看到國外的分享與報導才寫出的言論,那是不是該註明參考資料出自何處,而不是寫成是你自己 “一一查證出哪些是謠言” 這種文字來誤導其他人?
    說別人寫的是謠言,這是一項指控,是要負責任不可以隨隨便便一筆帶過的,我轉發該篇資料,卻被其他人引你這篇來回應,這代表著你已經誤導了其他人,讓別人以為我在散播謠言,你知道嗎?
     
    既然你說你已看過國外的不少佐證,可否請你幫忙列出參考來源,讓我能有個更正的依據,以便對朋友們所交代?

    阿湯 說:

    您好~上篇留言是由我進行刪除的,本篇文章確實僅概述該事件,其餘更詳細內容則不再撰述,若您有興趣,您可以自行進行證實,文章撰寫由每個人判定是否要分享與散佈,若您也分享給朋友,代表您也認同本篇文章內容,否則您有權力不進行分享不是嗎?也不會有所謂的被別人認定你是在散播謠言,本文也僅在第一時間進行報導相關內容,若再進行更完整細述,將花費更多時間,屆時已經更多人受害,對於本文的任何意見我們都會虛心接受您的指教,感謝您~

  5. 不同觀點表示:

    to guest :

    對你問題的回覆與請教如下:

    1. 不知你對 fb 的隱私設定有多瞭解?就算某甲與某乙在 fb 上互為朋友,但某甲的朋友卻不一定認識某乙,當某甲與某乙相互按讚或相互留言時,會在雙方朋友(不管是否都認識雙方)的動態消息裡顯示出來,這是預設的狀態,這一點應無爭議吧?

    告訴朋友說取消這個項目的勾選,可以避免 “我與你所不認識的人互動資訊” 顯示在你的動態消息裡 (這並不影響你與那位朋友之間互動資訊顯示在雙方的動態消息裡),若是你對某位朋友做了該項處置,那麼在你的動態消息裡不顯示的僅是 “你那位朋友與其他朋友之間互動的資訊”,若是你認為你就是想要知道與你無關者的動態資訊,也不在乎動態消息版面過於繁亂,那就不要取消該項設定,沒有人能勉強你,但是告訴你有這種選擇有何不妥嗎,怎麼會怪怪的?

    2. 被版主指為謠言的那篇文章裡並未有 “Graphic app 會讓不公開的資料也被公開” 的相關敘述,你若是要討論事情的話,請按實際的文字內容來引用,否則難以就事論事,該文除卻原發文者對 fb 不滿而發牢騷的部分之外,主要是告訴其他人有這麼一個選項,若你原本就是設定所有的資訊都是 “不公開” 的,那根本也就無須討論什麼,若是不確定設定為何,或是一直未去變更過預設值,那就可以有某種選擇以達到前述的效果。

    沒有人可以保證做了某種設定之後,一定能達到某種效果或防止任何問題,但原文所寫的不都是 fb 所提供的設定項目嗎?還是說你認為有什麼陷阱?按設定項目的字面解釋與 fb 的相關說明來看,應該要在變更設定項目後做出相對應的處理,若設定後沒有達到預期的效果,那也是 fb 的問題不是嗎?

    3. 我個人覺得每個人都有權選擇要不要相信別人貼文的內容,你不相信是 OK 的,要提出質疑也是 OK 的,但不能隨便指控別人的貼文是謠言,若要指責別人所寫的是謠言,那就要負舉證的責任,而且舉證的內容應該要經得起大眾的檢驗,這是作為一個負責任的人所該做到不是嗎?如果這篇文章是很嚴謹的舉證說明了該篇文章確實是謠言,那我會為版主拍手並廣為宣傳,但是我在文章裡並未看到足以讓人信服的證據,所以我提出質疑。

    4. 版主在公開場合張貼文章質疑別人的文章,應該也會允許別人對他所寫的提出質疑,如果你認為版主這篇文章沒有問題的話,也希望你能信任版主的舉證能力,不然你也不妨在徵詢版主的同意後,代替版主回覆一下我在此相關留言內所提出的問題。

    FLOW 說:

    FB 的隱私設定,本來就依個人設定而有所不同,此篇文章針對的是大方向概述。當然,也很謝謝你的指教,未來我們會更謹慎的。

  6. guest表示:

    如果了解FB的隱私設定,會發覺謠言後半段教人做的事怪怪的,那是叫對方不要收我的某些狀態.

    假如真的有個Graphic app,怎麼知道會讓不公開的資料也被公開?
    怎麼知道做那個不收朋友的狀態的動作,就能防止問題?
    怎麼不去要求貼出謠言的人提出負責任的保證?
    卻來質疑這一篇?
    因為被害的讓別人以為在散播謠言嗎?

    我倒覺得比起FLOW這篇,謠言本身才是讓人質疑的

    FLOW 說:

    謠言止於智者,給你一個讚!

  7. nchild表示:

    隱私設定裡面可以設定「誰可以搜尋我?」。

    FLOW 說:

    感謝分享

  8. 不同觀點表示:

    我不能確定你引出的那一篇文章到底是不是謠言?但是我覺得你「論證謠言」的方式實在「不夠嚴謹」,搜尋不到「Graphic app」 字樣就代表是「造謠者編出來的」,那麼搜不到「洩漏隱私」字樣就代表著「fb 絕對不會洩漏隱私」了嗎?而同理可證,搜得到「facebook closed」字樣是代表著 fb 已經關門了嗎?再者;你是在「中文版」搜尋該字樣的,換到美國用戶的英文版面去搜尋「Graphic app」字樣的話,實際上是會有資料顯示出來的,那依照你的說法,在中文版是謠言的事情,到了美國版就變成不是謠言了嗎?「搜不搜得到某個字樣」的結果實在不足以拿來當作是否為「謠言」的依據,你不妨在 fb 的「使用說明中心」搜尋「war」這個英文單字,看看結果會是甚麼?

    還有一點,當我看到「App」 字樣時我首先會想到是 Application 的縮寫,看到「Graphic app」 字樣時我想到的是「與圖形相關的應用程式或功能」,而不會像你一樣一看到該字樣就把它當成 fb 某項功能的「正式名稱」,這代表著不同的人看到某些文字時會有不同的解讀。

    你對於所謂「謠言二」 的論證似乎也很草率,首先你引出來的資料實際上並不能寫成 “FB 官方對於「Graph Search」隱私權定義如下”,因為那一段不是 “對「隱私權」的「定義」”,而是對 “Graph Search 搜尋資料時的「處理原則」做的定義”,被你批為謠言的文章裡要求刪掉「留言和讚」那個項目的勾選,以避免朋友的留言與按讚會在自己的動態時報中顯示出來,這一點好像沒有錯吧?連 fb 自己的說明裡都有寫道「如果您在 Facebook 上分享您按讚的資訊,其他用戶就可以檢視並搜尋您按讚的內容」,而 fb 的預設是會分享出來的,你引出來的資料只能證明出「不取消掉該項目也一樣可藉由其它項目的設定來避免按讚的資料被搜尋到」,但是你無法因此而證明出該文章所寫的是「謠言」。

    被你批為謠言的那篇文章或許寫得不周延,或是原作者、轉譯者的文筆不怎麼好,退一萬步來講好了,就算該文章確實是一篇你所謂的「謠言」,但要指控別人寫的文章是謠言,僅用這種論證方式真的是既草率又不嚴謹,至少你應該設法在美國用戶的英文版面上,透過 Graph Search 功能做些相關測試,並將測試過程列出來,這樣才能當作一個切確的佐證,你若是連基本測試都沒做過就以本文的說法來當作「揭發謠言」 的依據,我個人是覺得實在太過牽強了。

    FLOW 說:

    這部分其實有看過國外的分享及報導而得出的言論,在國外已經有不少相關佐證,所以才沒有撰述詳細的驗證步驟。

  9. DAI表示:

    搜尋不到,是因為你打錯名稱了,是 graph search 不是 graphics search.. =..=

    FLOW 說:

    搜尋的名稱是來自於謠言裡面的喔~

  10. guest表示:

    按了設定之後出現的畫面,兩塊選項上已清楚寫了”查看哪些更新?”、”有哪些類別的更新內容?”
    這就是在說明是在設定什麼,是設定你要看到這個人的哪些更新
    取消項目只是不列出那些更新而已
    取消那些並不是防止別人看到(本來就不會),實際上是防止你看到…
    這留言的作者真的想要的是騙大家什麼都看不到吧…連朋友之間都看不到…

    FLOW 說:

    哈哈,應該是

  11. 雷蒙李表示:

    看起來像是把朋友的人生重要記事貼文以及留言和讚的通知不顯示XDD

    FLOW 說:

    恩恩

  12. Mosqlin表示:

    謝謝您的分享,
    那麼若是照做之後,去掉文中三項的功能,又會發生什麼事呢?
    會不會是另一種個資洩漏

    Flow 說:

    哈哈,這個就要問fb了…但臉書服務這麼多的用戶,基本的隱私防護一定有的,不然就要每天跑法院了XD

發表留言 »

姓名(*)
信箱(*)