交通部對 Uber 大動作取締,我是怎麼看待 Uber 的?

2016/06/04 網路大小事

Uber 的新聞事件幾乎每過一陣子就會一直出現,最近還看到了新聞上寫著,交通部要聯合六都全力執法取締,甚至一直接獲民眾的檢舉(當然,是不是真的「民眾」我們也不得而知),確實像是這一類的「叫車 APP」,台灣也不是出現第一次了,像是前二年出現過的 EasyTaxi 也早就退出台灣,只剩下 Uber 呈現一種打死不退的狀況,只能說背後的金雞母很厚本,並不怕這些開罰的問題,仍然持續和政府抗衡,那麼阿湯自己是怎麼看待的?

新聞頻傳 Uber 相關事件:

阿湯隨便搜尋找了二則出來,UDN 新聞網上面寫著交通部偽裝乘客稽查 Uber,我印象中以前好像有反對使用「釣魚」執法這件事,面對這種不釣魚抓不到的東西,似乎也不得不這麼做,僅管不斷的開罰,只要不是吊銷駕照,Uber 會不斷的幫司機們繳罰錢,如果用開玩笑的角度來講,交通部可能是缺錢,乾脆找 Uber 多開一些拿錢(開玩笑的,不要認真),以 Uber 來說,使用 APP 叫車,有收費,就是屬營利的方式,確實就目前法規來說是不合法的,除非 Uber 變成車行才有可能是合法(應該是這樣吧?)。

2016-06-02_16-41-12

這幾天的新聞的另一個比較重點的就是交通部開始要聯合六都進行大規模取締,讓蠻多 Uber 司機有點挫挫的,今天阿湯開了 Uber APP 起來看,沒半台車可以叫,大家除了觀望之外,應該是先低調一下,大家都知道政府的做事方式,通常是雷聲大雨點小,先安撫一下真正抗議的小黃司機們,因為你知道在台灣的計程車是很發達的,光是這些小黃司機的選票就占不少,交通部當然也就備受壓力。

2016-06-02_16-42-13

Uber 明明違法,大家還是使用?

連我自己都是 Uber 的使用者,不能說上是愛用者,但我確實也有使用的習慣,阿湯對於這一塊的法規並不熟悉,但目前來看,應該是開 Uber 的違法會被罰,但搭乘的人不算違法(應該是吧,因為沒看過乘客被開罰),那麼,為什麼新聞不斷的報導再報導告訴大家 Uber 就是違法,但是使用的人還是不降反升?

我們回歸到一個產品面來說,以手機來說,好用你才會有人買,不好用銷售量就一定差,那麼換個角度來看小黃 VS Uber,阿湯自己平常是開車族,偶而的需求才會搭乘計程車,看我的記錄就知道,一個月大約是 1~2 次,以近幾年來看,雖然計程車的數量不斷的在增加,但是司機的素質卻不斷的在下降,順帶澄清一下,阿湯並不是泛指全部的計程車司機大哥,而是以我這幾年下來搭乘所遇到的比例來看,還有加上別人的描述說明,似乎大家都很容易遇到態度差的司機、怪怪的司機、甚至是愛騷擾人的司機,就像我寫這一篇的前一天,我老婆搭計程車時就被司機問說,「你這年紀不是應該都要穿的清涼一點,這樣包太緊了」,嗯,我只能回應這司機根本就是色狼。講的這裡還是要再表明一次,這不是泛指全部的計程車司機,因為我們也遇過不少很貼心或是態度很棒的司機們,只是似乎在這幾年愈來愈少遇上了。

以阿湯來說,我不喜歡的司機可能有幾種:

  1. 上了車我想休息,但司機一直想聊天
  2. 等紅綠燈時,司機一直抖腳,整車都在地震
  3. 車上煙味厚重,我是過敏兒真的受不了
  4. 塞車一直碎念,我付錢的都沒說話了
  5. 隨意飆車、超車,嗯...我是會暈車的人好嗎

相信請大家列舉最不喜歡司機的行為有哪些,應該可以累積個上百種,但偏偏很容易遇上這些,再回過頭來看看 Uber,並不是 Uber 完全不發生這些狀況,而是「相對」的少很多,再加上他們有方便的檢舉機制,反應的行車意見幾乎都會被重視及回覆,甚至也有人利用了這樣的檢舉機制,找出漏洞,檢舉繞路行為再進一步的獲得退費,結果最槽糕的是乘客,並不是司機們,鄉親啊,不論是小黃或 Uber 都是辛苦的司機大哥,可以不要這樣弄人家嗎?

再以昨天活生生的例子來說,阿湯剛好汽車送修,所以在昨日一共搭乘了二趟計程車,一趟是小黃,一趟則是 Uber,老婆則是搭了一趟小黃,我遇上的狀況就是剛提到的第 4 點,剛好正值下班時間,塞車時他從頭唸到尾,讓我也覺得焦燥想要快點抵達。老婆遇上就是言語騷擾人的司機。

反倒最後一趟我們一起搭了 Uber,由於從叫車時就可以先輸入目的地,上車後司機僅確認行程是否正確,接下來一路將近 20 分鐘完全安安靜靜且穩穩的開,直到目的地僅說了一聲謝謝搭乘,打完收工。

如果是你,請問你選擇搭哪一種?

Screenshot_20160602-164047

Uber 優點看起來多,所以取代小黃了嗎?

以「車況」來說,大台北地區的小黃普遍車況的不錯,Uber 的部份如果是菁英優步是不一定,就要看司機自己對車的保養狀況如何了,不過阿湯並不會因為覺得 Uber 遇上好司機的機率高就完全都叫 Uber,有二個很重要的因素,首先 Uber 通常要等待的時間是 5~10 分鐘左右(除非運氣好他就在一旁),另外一個重點就是,要看地區,很有可能就像下圖一樣,沒有車可以叫。所以我會叫 Uber 的時機通常是預先知道要準備轉計程車代步,比如昨天是抵達火車站前我看了一下 Uber 需要五分鐘,我就算好時間叫車,一出站司機剛好到,就直接接著上車離開。但如果是剛好臨時要離開去某個地方,剛好又是很好招到計程車的地方,我就會直接搭乘。

其實小黃還是有其優勢(就目前現況而言),量多、好叫、範圍廣,而原本的比較便宜的優勢已經被 Uber 的降價打破了,就短時間來說,小黃是不太可能被取代,最多是被 Uber 影響部份客源。

Screenshot_20160602-164006

小黃抗爭不如提升品質

阿湯不斷的看到計程車工會一直去向交通部抗議 Uber 違法,要求執法等,如同前面講的,一個東西如果產品好你會不買單嗎?買不買單的關鍵在於「好用」,而不是價格,目前用「比例」來看,確實小黃司機素質不好的比例是比較高的,相信大家不可否認,對於台灣這個服務業王國來說,台灣人檢視服務業的標準往往都是不低的(奧客除外),計程車也是屬於服務業的一種,我們要求的並不需要畢恭畢敬的服務,只需要給我們需要的,那麼就會很有大加分的效果,比如,當我們上車後詢問完地點,客人如果看起來不想講話或很累,不妨就是放點輕音樂讓客人放鬆一點不是很好嗎?雖然急著賺錢也不該在路上狂奔亂飆,不會因為你多快了 5 分鐘而多賺很多錢,但可能因為一時的失誤陪的是 5 年的收入。

一樣是 APP 叫車為什麼一般的計程車 APP 可以做的這麼爛?智慧型手機已經普及到一個不行,APP 的介面、操作都是大家很重視的一環,這年頭大家已經不太愛用電話叫車了。再舉個例,有個在車上建置卡啦 OK 系統的小黃司機(應該都知道在說誰吧),原本只是和一般司機一樣排班、亂繞接客人,現在已經紅到都是接包車客,所以眼紅別人賺錢不如想想自己為什麼不賺錢會來的更實在。

Uber 應該要通過法規嗎?

我會說,應該要通過,但請先看看我覺得應該要通過的原因,同樣我們以產品面來舉例,一個產品會不會進步並不只來自於產品本身的力道,而是透過競爭對手的產生來碰撞出更多火花,才能夠更往上一步,所以我相信如果 Uber 這一類的產品若是正式進駐了台灣,肯定會讓小黃有不少的衝擊,但相對帶來的就是服務品質的提升(為了抗衡,不被比下去),就這一點來說是好事。

再換一面來說,Uber 通過法規應該有點難,除非有發生什麼重大事件,否則就算想要通過也不會那麼快,因為還很多人在抗議。

最後來做個小總結,阿湯並非是完全支持 Uber 的人,甚至一開始是覺得 Uber 是什麼鬼的人,不過隨著機制的變更,漸漸的也讓我接受了,而小黃,阿湯還是會持續的搭乘,只要有機會就不會硬叫 Uber,因為我說了小黃司機不是一整船都有素質問題,還是有很多好司機,以上是阿湯對於 Uber 及小黃現況的心得,我的感受不等於你的感受,歡迎提出不同的看法,言論是自由的。

你可能對這些內容也有興趣

作者:阿湯

對電腦 & 網路資訊充滿興趣與熱情、瘋了似的每日堅持發文,「阿湯」這個名字是由湯姆克魯斯而來的,雖然我沒有他帥氣,也不會演電影,但我會寫文章....

更多關於的文章》

3 個留言

  1. Fan表示:

    但據我之前看到的一篇新聞內指出,小黃比較貴是因為裡面有一小部分是乘客安全險喔!而Uber並沒有,出事了之後小黃是要賠償的,很難說誰好誰不好,還是要合法最好

    阿湯 說:

    當然

  2. tommy5ol表示:

    3月到台灣玩都是用Uber,很方便呢

    小黃很難叫到車

    阿湯 說:

    應該是旅遊景點的關係

  3. Andy表示:

    蠻認同你這篇的…
    我也喜歡站在供需面討論這件事情
    若Uber服務不好、品質不好,自然會被淘汰
    目前現況就是:Uber普遍車況較好,司機素質較高,付款方式又簡便(有的計程車會因為不想收信用卡而拒載)。
    可惜卡在法規面而無法合法化
    不過Uber全球都這麼賺、又標榜會幫司機繳罰單,我想短期內是不會從台灣消失的!

    阿湯 說:

    謝謝你的認同

發表留言 »

姓名(*)
信箱(*)